viernes, 23 de septiembre de 2016

Martin Peña L. Costa Rica - Honduras; Caso de golpe de Estado de Zelaya



Honduras ha tenido en su historia de gobierno, una serie de crisis políticas que llegaron a afectar de manera negativa el cargo de la presidencia de dicho país en el año 2009. Algunos conflictos fueron enfrentamientos entre el presidente Manuel Zelaya (2006 – 2009) con el Congreso Nacional, La Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Supremo Electoral de Honduras. Los opositores de Zelaya decían que él quería cambiar la constitución y poder reelegirse, aunque Zelaya lo negaba. El acto de Zelaya se considera ilegal, dado que  en la Constitución de la República de Honduras se encuentra detallada la prohibición sobre una Cuarta Urna. Al presidente se le ordenó abandonar el proceso de referéndum que estaba promoviendo para cambiar la constitución. Sin embargo, Zelaya desobedeció y comenzó a dar boletas de votación ilegalmente. En consecuencia, el jefe de ejército se negaba a obedecer a este y Zelaya lo destituyó. Todo este conflicto interno terminó en el golpe de Estado al gobierno de Zelaya en 2009.
Entonces, en materia de política exterior para Costa Rica, se toma una postura desde la teoría del modelo de la política gubernamental interesante; Costa Rica opta por acoger a Zelaya en el país, aún estando en desacuerdo con el golpe de Estado en Honduras. Lo que postula el modelo de política gubernamental es que la racionalidad no debe ser el elemento de mayor relevancia en la toma de decisiones de un Estado, sino que debe existir una correlación o un trabajo paralelo con las instituciones de dicho Estado. En otras palabras,  los jugadores no actúan en base a un conjunto consistente de objetivos estratégicos, sino de acuerdo a variadas concepciones relativas a fines nacionales, organizacionales y personales. Por lo que más adelante la postura del Ejecutivo se desenvuelve en la razón de no apoyar el golpe de Estado pero acoger a Zelaya. Lo cierto es que el ministro de relaciones exteriores del gobierno de Arias en el 2009, era el señor Bruno Stagno Ugarte, quien nunca apoyó el caso específico, sino el principio a saber, el rechazo a cualquier rompimiento de orden constitucional. Por tanto, observando este conflicto desde la perspectiva política gubernamental, la decisión de Arias fue irracional, ya que  el ex presidente se basó en juicios de valor y no en una correlación entre su racionalidad en la toma de decisiones como jefe de Estado y lo que dictan la constitución y las instituciones del país. Dado que la opinión del Canciller Stagno y otros diplomáticos de aquella fecha fue meramente del primer modelo (racional) ocasionó que la toma de la decisión de Arias se enrumbara a juicios de valor para aceptar o no el recibimiento de Zelaya.
En pocas palabras, en la toma de una decisión; a mayor asesoría de personas, menor capacidad de análisis crítico.  

Referencias Bibliográficas:
Ugarte, Stagno; B. 2013. Los caminos menos transitados: La Administración Arias Sánchez y la redefinición de la política exterior de Costa Rica, 2006 – 2010.

No hay comentarios:

Publicar un comentario